Las centrales nucleares y el control del poder

Entre 1968 y 1987 se inauguran diez centrales nucleares en España, de las cuales ocho siguen activas produciendo el 21% de la energía eléctrica necesaria para nuestro consumo. La utilización de centrales nucleares es uno de los temas polémicos y controvertidos más extendidos del globo, siendo utilizado desde hace más de 20 años con un arma política de doble filo en este país.
Por un lado tenemos las masivas emisiones de CO2 provocadas por las centrales, el peligro de fugas de radiación y el almacenamiento de los residuos; y por otro lado tenemos la necesidad del abastecimiento de energía eléctrica producida por las centrales.

Existen fuentes alternativas de electricidad, como las energías renovables. Actualmente España es el segundo país de mundo con mayor cantidad de parques eólicos, siendo la cantidad de energía producida por estos de casi el doble de las producidas por las ocho centrales nucleares activas. Este dato puede llevar a la errónea conclusión de que se pueden eliminar las centrales nucleares doblando el número de parques eólicos. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que la eficiencia de los aerogeneradores depende de su emplazamiento geográfico y las condiciones meteorológicas, no constantes, entre otros factores, y los puntos de alta eficiencia son limitados; así mismo, el número de aerogeneradores necesarios para sustituir la producción energética de las centrales nucleares es muy elevado, más aún si se instalan en zonas no óptimas.

El mayor problema que presenta la energía nuclear en España es de carácter político-mediático. Es imposible recibir información de los medios a favor de la energía nuclear y menos aún por parte del gobierno y de todo partido político que pretenda acceder al pueblo.
En 1979, en el estado de Pensilvania, EEUU, sucedió el accidente nuclear civil más grave hasta Chernóbil en 1986. Uno de los reactores de la central de Three Mile Island sufrió la fisión parcial de su núcleo. A partir de este momento la energía nuclear tomó un cáliz oscuro en la mente de las personas en todo el planeta.
En España, con la entrada del PSOE en el gobierno en 1983, entró en vigor la moratoria nuclear, con la que se produjo la suspensión temporal de todos los planes nucleares. Esto detuvo la construcción de otras diez centrales nucleares. Las pérdidas debidas a la paralización de los proyectos alcanzaron los 729.000 millones de pesetas. Para compensar a las compañías eléctricas por sus inversiones perdidas, en 1997 se aprobó una disposición, permitiendo cobrar a las eléctricas en el recibo de la luz un 0,02% más, con el objetivo de recuperar las inversiones de tres de las diez centrales. Este porcentaje se cobrará hasta el año 2025.

Por todo ello, desde principios de la década de los ochenta, hablar positivamente de energía nuclear significa un suicidio político, aunque eso suponga afirmar una y otra vez que se van a cerrar y desmantelar todas las centrales nucleares activas, sabiendo que no es posible llevarlo a cabo.

Ya se ha comentado la necesidad energética de conservación de las centrales, dicha conservación no es sólo necesaria, sino insuficiente. España compra energía eléctrica a Francia, que con 58 centrales nucleares produce el 78% de su consumo nacional y exporta a otros países como España, Italia, Alemania y Suiza entre otros.

Existe otro problema aún mayor si se llevase a cabo el cierre y desmantelamiento de nuestras centrales nucleares, los residuos.

En la provincia de Córdoba se encuentra en Centro Nacional de Residuos Radiactivos de Baja y Media Actividad del Cabril. En él se almacenan todos los residuos radiactivos provenientes de hospitales, industrias e investigación, cuyo período de semidesintegración de vida media es inferior a 30 años.
España carece de un centro de residuos radiactivos de alta actividad precisamente por las consecuencias políticas que implica llevar a cabo este proyecto. Los residuos radiactivos provenientes del desmantelamiento de las centrales nucleares, cómo los propios núcleos, son almacenados en piscinas refrigeradas en las propias centrales, a la espera de un emplazamiento definitivo.

En 1989 se produjo un incendió, en la zona de las turbinas, de la central Vandellós I. Tras el incidente se llevó a cabo su cierre y desmantelamiento. Debido a la falta de las infraestructuras necesarias para el almacenaje de la central, España pidió a Francia que se hiciese cargo de los residuos el tiempo necesario para la construcción de unas instalaciones apropiadas. Francia aceptó con la condición de que la retirada de los residuos debería producirse antes de 2011, bajo pago de unos 55.000 euros diarios en caso de demora.

Durante todos estos años se ha continuado con la campaña pro-cierre del resto de las centrales sin que se construya el necesario depósito de residuos. El cierre de la central de Zorita en 2006 se realizó junto con la aprobación, por parte del gobierno de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) destinado a albergar los residuos provenientes de su desmantelamiento. A día de hoy aún no se ha comunicado el emplazamiento para el ATC, con fecha, en plan, de terminación 2009.

Podemos añadir un problema adicional, la vida útil de una central nuclear. Ésta es de 40 años máximo, en el caso de que el funcionamiento haya sido regular y no se produzcan daños previos que obliguen a un cierre anterior. Teniendo esto en cuenta, podemos ver a que la central Santa María de Garoña, inaugurada en 1970, le quedan dos años de vida útil. Por supuesto, no existe ningún plan para el almacenamiento de los residuos debido de su futuro desmantelamiento. Es necesario tener en cuenta que la central más joven tiene ya 21 años, por lo tanto, con el paso del tiempo, el problema, que es hoy muy grave, se volverá insostenible.

Nos encontramos en una situación delicada respecto al tema nuclear en España. La mayor parte de la sociedad está a favor de la eliminación de las centrales sin conocimiento de todos los efectos circundantes a dicha eliminación, a saber: incapacidad de abastecimiento energético, necesidad de importación eléctrica, almacenamiento de residuos,... la incapacidad de producción propia de energía no hace más que continuar con el empobrecimiento del país, cuándo deberíamos tender a una autosuficiencia energética. Esta tendencia es apoyada, o mejor, dirigida por las autoridades políticas que, aún conociendo todas estas consecuencias, orquestan el boicot nuclear sin dar soluciones previas ni subsanar los errores del pasado. No es más que otro ejemplo de manipulación de masas con el único objetivo de mantener el poder. Todos y cada uno de los partidos a lo largo de la historia han estado a favor del cierre de las centrales y reprochan al gobierno que apoye el cierre y no lo haga, repitiéndose el ciclo en cada cambio de gobierno. Es todo una tapadera política, una máscara ecologista para llegar al poder y mantenerlo el tiempo que se pueda hasta el momento de pasar la patata caliente al sucesor.

La educación o la utopía necesaria

En 1993, promovido por la Conferencia general de la UNESCO, se creó una comisión formada por 15 eminencias en distintos campos, dirigida por Jacques Delors, Director General de la Comisión Europea hasta 1995, para la realización de un informe sobre la educación para el siglo XXI. En este informe, titulado La educación encierra un tesoro, se expresan los resultados encontrados tras estudiar los contextos de distintas sociedades y políticas educacionales por todo el planeta, con objeto de determinar las bases y pautas necesarias para la consecución de una educación que dirija la humanidad hacia unos ideales de paz, libertad y justicia social.

Uno de los objetivos primordiales planteados en el informe es la importancia de compatibilizar la socialización del individuo y su desarrollo personal. Hasta el momento, las políticas educacionales centralizan su labor en el desarrollo del individuo, dejando olvidado que el individuo en sociedad debe ser parte de un todo.

Se establecen cuatro pilares fundamentales de la educación:

• Aprender a conocer, supone la combinación de una culturalización general amplia con la posibilidad de especialización en varias pequeñas áreas.
• Aprender a hacer, implica, no sólo la cualificación profesional del individuo, sino la capacidad de comunicación y de trabajo en equipo.
• Aprender a vivir, contempla la educación del individuo como ser social, aportándole una visión global de la sociedad de la que forma parte, con capacidad para resolver conflictos respetando los valores de pluralismo, compresión mutua y paz.
• Aprender a ser, pilar en el que reside el apoyo que el individuo necesita para su realización personal, desarrollando su personalidad y capacidad de autonomía.

Realizar una reforma educativa efectiva en la que aplicar los valores aportados por la Comisión, supone un esfuerzo importante e indispensable para el desarrollo de una sociedad, fuerte y avanzada, que evolucione hacia los ideales mencionados.

En 1990 se estableció en España la reforma de la LOGSE, considerada como uno de los mayores errores en política educativa de este país, terminando con la reforma educativa de 1970. Se promueve la especialización del alumnado desde etapas más tempranas, lo que provoca en muchos casos sensación de inseguridad por no tener la madurez necesaria para determinar el futuro del propio alumno. Otro de los puntos más comprometidos de la reforma es la posibilidad de promoción automática dentro de la enseñanza obligatoria. Los alumnos que no superaban los cursos adecuadamente obtenían al finalizar un diploma de asistencia que les limitaba en gran forma su ulterior desarrollo profesional. Así mismo, la ampliación de la edad obligatoria de escolarización, provocaba la convivencia de alumnos completamente desanimados, por no poder realizar estudios profesionales técnicos hasta una edad más avanzada, con alumnos en busca de ciclos educativos superiores.

En 2002 se introduce la Ley Orgánica de Calidad de la Educación para intentar mejorar la tasa de fracaso escolar, que rondaba el 25%. El nuevo sistema educativo introduce mejoras importantes en las que se vislumbran objetivos extraídos del informe de la UNESCO publicado unos años antes. Así pues, en primer lugar se elimina el concepto de promoción automática introducido por la LOGSE, se vuelven a adoptar medidas de recuperación de asignaturas y repetición de cursos en caso de ser necesario; se adopta el concepto de evaluación continua, que pese a suponer un mayor esfuerzo para el profesorado, asegura una mayor capacidad de valoración de las capacidades del alumno.

Un avance importante de esta reforma estriba en la movilidad del alumno a través de las distintas especializaciones que se presentan a lo largo de los cursos. Esto permite rectificar errores de elección que, a una edad tan temprana, son corrientes. Se establece, así mismo, un seguimiento y proceso de orientación escolar entre el profesorado, padres y alumnos para evitar en lo posible los mencionados errores de elección.
Todos los alumnos, al finalizar sus estudios, reciben el mismo título de graduación, permitiendo acceder por igual tanto a la enseñanza académica superior como a los ciclos formativos profesionales.

Pese a las claras mejoras introducidas por la Ley de Calidad, siguen existiendo grandes vacíos en la política de educación; en concreto, sigue sin promoverse la enseñanza en el pilar fundamental, base del informe, la educación del individuo como ser social.

No es hasta 2006, al presentarse la Ley Orgánica de Educación (LOE), cuando se plantean soluciones para la socialización del alumno. Esta nueva reforma garantiza un conocimiento general amplio y común en todas las especializaciones. Obliga la implantación de una asignatura de religión en todos los centros, siendo libre la elección de ésta. Quedaría pendiente la diversificación religiosa obligatoria en todos los centros, dado el crecimiento de la población inmigrante en España en los últimos años. Ante éste último punto resulta necesario comentar que se insertan los profesores de religión al amparo de Estado, evitando de este modo que la iglesia pueda apartarles de sus puestos por motivos de moral católica, como es el caso de los divorcios.
La gran polémica de la LOE, y la mayor propuesta social en la educación es la implantación de la nueva asignatura 'Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos'.
La polémica sobre esta materia sigue de actualidad. Algunos sectores conservadores del país consideran que con la implantación de esta nueva asignatura se deja la educación moral de los alumnos en manos del Estado. Por otra parte, organizaciones como Amnistía Internacional apoyan la introducción de esta asignatura, que cumple con las recomendaciones del Consejo de Europa en 2002, con la inserción de una materia escolar para 'promover una sociedad libre, tolerante y justa y que contribuya, junto con las demás actividades de la Organización, a defender los valores y principios de libertad, el pluralismo, los derechos humanos y el imperio de la ley, que son los fundamentos de la democracia'.


A todo este principio, Jacques Delors, en su informe, lo denomina 'la educación o la utopía necesaria, una utopía esencial para salir del peligroso ciclo alimentado por el cinismo o la resignación'. Como sociedad con poder y potencial debemos orientarnos a la comunicación y el entendimiento, la cooperación y el respeto, sin olvidar ampliar nuestras miras para que los valores que forjemos en la actualidad construyan el sendero del desarrollo social y humano en su diversidad y su unidad.

Neolengua y el mundo real

Neolengua (newspeak) es el nombre que recibe la lengua oficial de Oceanía en el ‘1984’ de Orwell. Los conceptos derivados de la creación de esta nueva lengua han suscitado la creación de múltiples artículos y ensayos, comenzando por el apéndice del libro que el propio autor dedica expresamente a la definición y usos de la Neolengua.

Esta lengua, basada en el inglés, tiene como objetivo minimizar el pensamiento humano individual en pos de un pensamiento global dictaminado por y para el partido, Ingsoc o Socialismo Inglés.

El Ingsoc, no es sólo el nombre del partido que dirige el estado intercontinental de Oceanía, sino que es en sí mismo una ideología totalitaria, liderada por el Gran Hermano, cuyo único propósito es el poder por poder como se extrae directamente de esta cita del libro:


"...el Partido quiere tener el poder por amor al poder mismo. No nos interesa el bienestar de los demás; sólo nos interesa el poder. No la riqueza ni el lujo, ni la longevidad ni la felicidad; sólo el poder, el poder puro. [...] Somos diferentes de todas las oligarquías del pasado porque sabemos lo que estamos haciendo. Todos los demás, incluso los que se parecían a nosotros, eran cobardes o hipócritas. Los nazis alemanes y los comunistas rusos se acercaban mucho a nosotros por sus métodos, pero nunca tuvieron el valor de reconocer sus propios motivos. Pretendían, y quizá lo creían sinceramente, que se habían apoderado de los mandos contra su voluntad y para un tiempo limitado y que a la vuelta de la esquina, como quien dice, había un paraíso donde todos los seres humanos serían libres e iguales. Nosotros no somos así. Sabemos que nadie se apodera del mando con la intención de dejarlo. El poder no es un medio, sino un fin en sí mismo. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución no es más que la persecución misma. La tortura sólo tiene como finalidad la misma tortura. Y el objeto del poder no es más que el poder."


Tras esta introducción cabe preguntarse de qué forma se consigue mantener semejante poder de ideas totalitarias abiertas y directas; la respuesta la encontramos en las siguientes acciones llevadas a cabo por el partido:

• Mantiene a la gran mayoría de la población, todos aquellos que no pertenecen al partido, 'la prole', en un estado cercano a la miseria.
• Utiliza los medios de comunicación para mostrar a 'la prole' ingentes cantidades de datos (por supuesto ficticios) que demuestran que la situación que vive el país es mejor de lo que jamás lo ha sido.
• Los dos puntos anteriores unidos a una completa falta de educación evita que la clase social más baja de Oceanía se rebele.
• Convierten la realidad en un concepto plenamente maleable y modificable a voluntad por los miembros del partido.

Otros dos conceptos resultan fundamentales para el buen funcionamiento de esta sociedad y partido, el uso y proliferación de la neolengua y el conocido como doblepensar.

La neolengua lleva muchos años adaptándose y desarrollándose para conseguir su objetivo. Según Orwell, "La intención de la neolengua no era solamente proveer un medio de expresión a la cosmovisión y hábitos mentales propios de los devotos del Ingsoc, sino también imposibilitar otras formas de pensamiento. Lo que se pretendía era que una vez la neolengua fuera adoptada de una vez por todas y la vieja lengua olvidada, cualquier pensamiento herético, es decir, un pensamiento divergente de los principios del Ingsoc, fuera literalmente impensable, o por lo menos en tanto que el pensamiento depende de las palabras."

Esta nueva lengua consta de tres tipos de palabras; el vocabulario A, consistente en palabras de uso cotidiano como beber, comer, perro, casa... aparentemente igual que un idioma real aunque con dos diferencias esenciales; la primera es que el número de este tipo de palabras es muy reducido; y en segundo lugar que el significado de estas palabras está rigurosamente restringido de forma que en ningún caso pueda darse un malentendido o provocar ambigüedad alguna, por ejemplo, la palabra 'libre' existe en neolengua pero no hace referencia a ningún tipo de libertad personal, ningún carácter político ni intelectual, sino para ser usado en frases como 'esta silla está libre'; "una palabra de neolengua de este tipo quedaba reducida simplemente a un sonido preciso que expresaba un concepto claramente entendido".

Gramaticalmente, casi cualquier palabra se puede utilizar como sustantivo, adjetivo, verbo o adverbio; y en la mayoría de los casos, se utilizaba para todas las formas, la raíz de la palabra o cualquier otra forma que promueva la eliminación de palabras, por ejemplo, no existe la palabra 'pensamiento' se utiliza 'pensar'; tampoco existe la palabra 'cortar', sino que se sustituye por el nombre-verbo 'cuchillo'. Para formar adjetivos se añade el sufijo 'lleno' y para adverbios 'demodo'; '...Así, por ejemplo, rapidolleno quería decir rapidez, y rapidodemodo significaba rápidamente'.

El vocabulario B consta de palabras expresamente construidas con fines políticos. Este tipo de vocabulario es, además, el responsable de imponer una actitud mental favorable al Ingsoc. Consiste en palabras compuestas por dos o más, de forma que resulte sencillo pronunciarlas y que induzcan a un pensamiento acorde con las bases del partido. Así pues, la palabra 'bienpensar' se traduciría a modo de 'ortodoxia', o bien 'pensar de un modo ortodoxo', según se tome como nombre o verbo. Por poner un ejemplo conceptualmente opuesto, tenemos la palabra 'crimenpensar', que hace referencia a todo tipo de pensamiento en contra del Ingsoc.

Finalmente, el vocabulario C, consiste en palabras científico-técnicas que el ciudadano de a pie no necesitaba.

Un slogan del partido dice lo siguiente: 'El que controla el pasado controla también el futuro. El que controla el presente, controla el pasado'. El partido, como ya se ha comentado controla los medios de comunicación con fines políticos, pero va más allá, modifica continuamente todos los registros históricos; toda documentación que no concuerde con las ideas y hechos, ficticios o no, que el partido lleve a cabo en el presente, son modificados para que lo sean. Así por ejemplo, Oceanía siempre está en guerra, lo que provoca una sensación de inseguridad en el pueblo hacia el mundo exterior y la necesidad del abrigo del Gran Hermano en la lucha contra su enemigo, pero este enemigo, en los medios, cambia de Eurasia a Asia Oriental (las otras dos naciones del mundo) y viceversa según las necesidades de cada momento. Estos cambios han de ser actualizados constantemente en los periódicos de las hemerotecas así como en todos los documentos que hagan referencia a este hecho; de modo que Oceanía siempre haya tenido el mismo enemigo y el mismo aliado.

Cabría pensar que este descarado y constante cambio en la información suscitaría desconcierto entre el pueblo, sin embargo no podemos olvidarnos del último concepto para alcanzar el poder, el doblepensar. En nuestro lenguaje común podríamos llamarlo 'control de la realidad' ya que se funda en la capacidad de modificar el pensamiento de acuerdo con la 'realidad' vigente.

Rousseau, en su ensayo sobre la educación,'Emilio', propone tres tipos de educación: la educación de la naturaleza, la educación de las cosas y la educación del hombre; "La única de que somos verdaderamente dueños es la de los hombres, y esto mismo es todavía una suposición; porque ¿quién puede esperar que ha dirigir por completo los razonamientos y las acciones de todos cuantos a un niño se acerquen?".

Orwell argumenta no sólo que la educación del hombre es completamente controlable, dentro del universo irreal conformado alrededor de todos los individuos bajo la atenta mirada del Gran Hermano, sino que dicha educación, llamémosla colectiva al desprenderse el carácter individual del hombre en el transcurso de si misma, es a su vez capaz de controlar de manera absoluta tanto la educación de la naturaleza como la de las cosas.

Se concibe la automática aceptación colectiva de cualquier aseveración que el partido considere real, "Si quisiera, podría flotar ahora sobre el suelo como una pompa de jabón. No lo deseo porque el Partido no lo desea.[...] Somos nosotros quienes dictamos las leyes de la Naturaleza."

Dicha aceptación es perfectamente revocable, o más bien, reemplazable, por cualquier otra idea, bien sea contradictoria o aditiva. "Dos y dos son cuatro. […] pero otras veces son cinco. Y otras, tres. Y en ocasiones son cuatro, cinco y tres a la vez."

El individuo se encuentra totalmente desprendido de identidad y de pensamiento racional fuera de los límites permitidos por la neolengua y el doblepensar. "Ésta era la más refinada sutileza del sistema: inducir conscientemente a la inconsciencia, y luego hacerse inconsciente para no reconocer que se había realizado un acto de autosugestión. Incluso comprender la palabra doblepensar implicaba el uso del doblepensar."

Todo esto forma una sociedad donde la realidad, el concepto de mundo real que tenemos todos, se transforma en una mera ilusión, un cascarón con nombre donde introducir en cada momento los hechos, pensamientos y sentimientos que se consideren adecuados. Y esta 'realidad', será asumida de forma global y con carácter inmediato, para volver a ser modificada y reasumida tantas veces como el partido lo desee. "La realidad existe en la mente humana y en ningún otro sitio. No en la mente individual, que puede cometer errores y que, en todo caso, perece pronto. Sólo la mente del Partido, que es colectiva e inmortal, puede captar la realidad. Lo que el Partido sostiene que es verdad es efectivamente verdad. Es imposible ver la realidad sino a través de los ojos del Partido."

Resulta interesante encontrar amplias similitudes entre el mundo Orwelliano de ‘1984’ y el 'Emilio' de Rousseau, aunque con objetivos diametralmente opuestos; tras lo expuesto sobre la desarrollada capacidad de dominación mental del Ingsoc por medio de la palabra, encontramos a Rousseau afirmando que 'los cerebros se forman sobre los lenguajes [...] las lenguas al cambiar los signos, modifican también las ideas que ellas representan' así pues, un niño educado en el amor a los animales sentirá durante su vida un acercamiento hacia estos; otro al que se le inculque el miedo a los mismos encontrará siempre en su vida un sentimiento de aversión hacia los 'Hermanos menores'; del mismo modo, mediante el aprendizaje del lenguaje modificado para representar sólo ciertas ideas, se consigue que los conceptos derivados de las palabras desaparecidas se extingan con ellas.

Se establece, pues, una especie de represión consentida en Oceanía bajo el yugo de la neolengua y el doblepensar. Todos y cada uno de los 'domados' seres humanos han perdido su identidad, de hecho, ni siquiera tienen conciencia de haberla tenido, en cambio han pasado a formar parte de esa masa de zánganos, seguidores inconscientes de la masa que alimenta el poder por el poder del partido. Poder que ha perdido por completo su objetivo inicial, si es que lo tuvo. Un gobierno regido por personas cuya misión es la simple perduración del status conseguido, sin ningún otro propósito, el régimen por el régimen, el poder por el poder. Según Rousseau, 'El hombre de la naturaleza lo es todo para sí; es la unidad numérica, el entero absoluto, que sólo se relaciona consigo mismo, mientras que el hombre civilizado es la unidad fraccionaria que determina el denominador y cuyo valor expresa su relación con el entero, que es el cuerpo social. Las instituciones sociales buenas, son las que mejor saben borrar la naturaleza del hombre, privarle de su existencia absoluta, dándole una relativa, y trasladar el yo, la personalidad, a la común unidad; de manera, que cada partícula ya no se crea un entero, sino parte de la unidad, y sea sensible únicamente en el todo.'

Afortunadamente nuestro mundo real dista considerablemente del ideado por Orwell, sin embargo creo que resulta necesario realizar ciertas apreciaciones con el fin de no olvidar cuál es el mundo real, y, en ciertos casos, darnos cuenta de que sí tenemos cosas en común.

Todos hemos escuchado alguna vez la frase 'no te creas todo lo que dice la tele', ¿pero lo aplicamos?

En muchos casos la información que nos llega de los medios está, de una u otra forma, modificada con el fin de conseguir mayor notoriedad, o ventas, o cualquier otro motivo, posiblemente de carácter económico.

Recuerdo una noticia hace unos años en la que se describía el descubrimiento del fósil de un virus en un meteorito llegado del planeta Marte. Todos los medios comentaron este acontecimiento. Pocos días después, hallé un pequeño artículo en el interior de la sección de ciencias de un periódico, que previamente había dado esa noticia, en el cual se documentaba que finalmente no se trataba de un virus fosilizado, sino de simple roca sin rastro alguno del contacto con ningún tipo de ser biológico.

En ocasiones pienso que los seres humanos estamos perdiendo la capacidad de dudar, de contrastar, de razonar, de tener ideas propias; es asombroso ver como la opinión, o afirmación de un hecho contrastado, enunciado por un partido político es asumida de forma inmediata por una buena parte de la población pese a que otro partido político, opositor o no, transmita exactamente lo contrario; por supuesto, así mismo existirá otra parte de la población que creerá sin dilación lo mencionado por éste último. Este tipo de noticias con contenido ambiguo, que podemos encontrar a diario en las noticias, se muestran al público de forma simultánea, de este modo, las personas acostumbradas a creer lo que dice el primero lo creerán, mientras que los que sigan las palabras del segundo podrán hacerlo sin el temor de no encontrarlas. Si la contra-noticia no se diese de forma simultánea provocaría que la afirmación primigenia fuese aceptada por una mayor parte de la población que, a falta de otra posibilidad, asumiría como 'la realidad'.

Resulta evidente que en multitud de los temas que se nos pueden comunicar a diario no tenemos forma de contrastar la veracidad de la información, pero tenemos que admitir que sí existen ocasiones en las que deberíamos preguntarnos sobre el contenido de lo que estamos recibiendo.

La búsqueda de la verdad ha sido el motor del ser humano desde los principios del pensamiento. Dado que la era de la información nos proporciona multitud de vías de expresión al alcance de una gran parte de la población mundial, tenemos la responsabilidad de asumir la conciencia del mundo real y aprovechar esta conexión global para unirnos en esa búsqueda, sin olvidar que el mundo real es el mundo que entre todos decidamos que sea.